eventos principales
Stoner sigue criticando la recopilación de pruebas del BCE – Y cuestiona por qué no contactaron a los árbitros del partido en cuestión. “No hay indicios de que los gobernantes estuvieran lo suficientemente cerca para escucharlo”, dice Boutros. “Hay una afirmación muy específica de que fue lo suficientemente alto para que los jugadores de Yorkshire lo escucharan. Seguramente lo más justo y transparente que se puede hacer es preguntar a los árbitros”, pregunta Stoner. Pedro no está de acuerdo.
“Lo único que queda claro de las imágenes es que el fotógrafo de Sky está realmente cerca”, continúa Stoner. “Ciertamente hablé con él. “No”, responde Peter. “¿Por qué no le hiciste la pregunta al camarógrafo que estaba fotografiando a la multitud?” Porque no hay indicios de que el camarógrafo la haya escuchado. Tuvimos que realizar una investigación razonable y proporcionada.
“Como parte de su investigación, ¿consideró importante hablar con el fotógrafo que fotografió la reunión?” Stoner pregunta, confundido. Una voz defensiva sugiere que es posible que “Peter” no haya escuchado nada porque estaba usando audífonos.
Se le preguntó a Peter por qué los comentarios de Shahzad, Gayle y Bresnan, quienes respaldaron la visión de los hechos de Vaughan, no se habían entregado al equipo legal de Vaughan en primer lugar. Boutros dice que hizo que Stoner se diera cuenta de que Shahzad apoyaba la versión de los hechos de Vaughan.
“Pero fue más allá”, dice Stoner. Dice que no lo escuchó y que el señor Vaughan no es de los que lo dicen. Y ese documento se lo ocultaron a mi cliente. “El BCE tenía derecho a embargarlo por una buena razón”, responde Boutros.
“Definitivamente deberías haber hecho una investigación y divulgado todos los documentos, buenos y malos”, dice Stoner. “Hemos estado sujetos a los principios legales”. “Y después de cuatro meses de ser acusado, mi cliente finalmente lo consiguió”. “Pasó un largo período de tiempo antes de la audiencia”, dice Boutros.
Notable aceptación de Peterquien admite que no pudo obtener los datos de contacto de algunos de los jugadores involucrados en el partido ya que supuestamente Vaughan hizo estas declaraciones para obtener pruebas.
“Estabas hablando con algunos jugadores. ¿Les pregunté si tenían detalles sobre otros jugadores?”, pregunta un escéptico Stoner. “La forma principal en que conseguimos jugadores fue a través de la Asociación de Jugadores Profesionales de Cricket”.
¿Es cierto que como la PCA no obtuvo la aprobación de tres jugadores, no tomó más medidas para acercarse a estos jugadores? “Sí.”
Stoner continúa interrogando a Peter. Llama su atención sobre un punto en la declaración del testigo en el que dijo: “Como regulador, el BCE debe permanecer independiente de las medidas adoptadas por uno de sus clubes de condado miembros de primer nivel”.
“Eso no es lo que pasó, ¿verdad?” Stoner sugiere. Peter responde sin rodeos: “Eso es lo que pasó”. A Peter, que aún parece estar a la defensiva, se le pregunta: ¿Has mirado los teléfonos de alguien para ver si hay algún mensaje relevante? “¿Mensajes?” Stoner responde a mensajes relacionados con Michael Vaughan. “No le hemos pedido a nadie que nos entregue sus teléfonos”. ¿Preguntaste de todos modos si puedes buscar? Hemos solicitado documentos relevantes de individuos. ¿Le pedimos a la gente que nos entregara físicamente sus teléfonos? No.”
Stoner critica el proceso y el alcance de la investigación del BCE. Leyó los comentarios de Lord Patel, quien dirigió Yorkshire después de que surgieron las acusaciones de Azim Rafeeq, en una entrevista con Eastern Eye. “Cuando las cosas se pusieron difíciles, el BCE no lo apoyó”, comienza Patel.
“El BCE me pidió que cumpliera con una serie de criterios por los que la mayoría de la gente se habría asustado, y pensaron que no había forma de que pudiéramos cumplir con esto, y lo hice”, agrega Patel. “El BCE me ha pedido que trabaje con ellos para crear un marco y un entorno en el que demostremos al mundo que queremos una institución no racista, y he hecho todo eso. El BCE me ha pedido que me asegure de que algunos de las personas que estaban allí del régimen anterior no están involucradas en el proceso de gobierno”. Esos, y esto es muy claro al respecto”.
Stoner pregunta si Patel tiene razón en que durante la investigación de Yorkshire el BCE le pidió que hiciera todas estas cosas. “Eso es lo que leo, y así son las cosas”.
¿Estás diciendo que Lord Patel no es honesto? No estoy diciendo que este sea el caso. No puedo hablar de las cosas de las que habla Lord Patel”.
Stoner sugiere que el BCE estuvo “activamente involucrado” en la situación de Yorkshire mientras la investigación estaba en curso. Aún así, insiste Boutros, Stoner “confunde” la función reguladora del BCE con sus otras funciones.
Christopher Stoner KS , el abogado de Vaughan, a pedido de Boutros, diciendo que debería haber incluido puntos a favor y en contra del caso del BCE en lugar de ser unilateral. Stoner luego pregunta “¿Cuál es el punto?” En su testimonio, Boutros afirmó que Ajmal Shahzad “significativamente” no mencionó que había estrechado la mano de Michael Vaughan antes del partido T20.
Por supuesto, fue el jugador de Yorkshire, Shahzad, quien dijo que no había escuchado nada malo de Vaughan, y Stoner sugiere que el BCE estaba tratando de socavar la evidencia de Shahzad.
Boutros responde: “No, está ahí para aclarar información relevante sobre lo que puedo proporcionar para mi título”. No está de acuerdo con la línea de preguntas de Stoner e insiste en que la investigación del BCE fue “justa y proporcionada”.
Pasamos ahora al caso del Banco Central Europeo v. Michael Vaughan, que es
acusado de utilizar “lenguaje racista y/o discriminatorio”. Se alega que dijo “Hay demasiado de ti, tenemos que averiguarlo” hacia cuatro jugadores asiáticos antes del partido Twenty20 de Yorkshire contra Nottinghamshire el 22 de junio de 2009. Es el único cargo contra Vaughan, una acusación que él niega.
Mina Boutros, Director de Asuntos Legales e Integridad del Banco Central Europeo, sube al estrado. Fue responsable de la investigación del BCE sobre Yorkshire.
Preámbulo
El tercer día de la Comisión Disciplinaria de Cricket ha comenzado y Michael Vaughan debe testificar más tarde.
El día comienza con el exjugador de críquet escocés Majid Haq confirmando su testimonio en relación con John Blaine, uno de los jugadores de Yorkshire designados por el BCE. No le hagas ninguna pregunta antes de que abandone el escenario.
