Cuando Lee Unkrich tenía doce años, vio El resplandor por primera vez. Recuerda menos del programa que lo que sucedió poco después, lo que provocó una obsesión de por vida con la obra maestra de terror de Stanley Kubrick.
De camino al campamento de verano, Unkrich compró la copia cinematográfica de una novela de Stephen King. “Había fotos de Wendy preparando el desayuno en la cocina”, le dijo a Variety. “Me di cuenta de que esta no era una escena de la película. Y eso hizo que algo saliera mal en mi cabeza: quería aprender más sobre este mundo”.
Para Unkrich, un veterano de Pixar de 25 años, esa escena eliminada producirá décadas de coleccionismo efímero de Kubrick, un torrente de huevos de pascua en su trabajo desde “Toy Story 2” hasta “Coco”, un sitio web que cataloga los resultados. con, y ahora, “El resplandor de Stanley Kubrick”, 12 años de preparación, 2200 páginas sobre la creación de la película de Kubrick que Taschen estrenará el 17 de marzo.
Armado con acceso sin restricciones a los archivos de Kubrick, Unkrich trabajó con el difunto JW Rinzler para recopilar cientos de fotos, detalles de producción y entrevistas con casi todos los miembros disponibles del elenco y el equipo. El resultado es una hoja de ruta a través de la historia laberíntica de una de las películas más examinadas de todos los tiempos. “La mayoría de las personas tienen clips de audio e historias que han contado a lo largo de los años”, dice Unkrich. “Les mostraba las fotos, y fue entonces cuando empezaron a llegar las historias”.
Para Dan Lloyd, que solo tenía cuatro años cuando audicionó para el papel de Danny Torrance, el libro cristalizó recuerdos que no estaba seguro de que realmente sucedieran. “Hay una foto de mí y mi actitud y Leon [Vitali, Kubrick’s longtime assistant, who died in 2022] Caminar hacia atrás funciona con mis huellas dactilares cuando Danny engaña a Jack para que entre en el laberinto “, dice Lloyd. “Para el cerebro de un niño de 5 años, se siente como si hubiéramos trabajado meses en ello”.
Aunque sus recuerdos de la experiencia son vagos, Lloyd dice que todos en el set fueron muy protectores con él, especialmente cuando se trataba de filmar las escenas más aterradoras. “Hubiera apreciado que estuviéramos allí en Inglaterra durante más de un año, pero creo que probablemente solo trabajé 60 días. Y definitivamente hubo días en los que se suponía que no debía estar en el estudio”, recordó. “No solo en el set, sino simplemente no entres, ni siquiera por accidente te caigas, porque iban a hacer algo aterrador”.
Como era de esperar, los recuerdos más vívidos de Lloyd son las cosas que el niño era capaz de hacer y que pusieron a prueba los límites habituales de la permisividad de los padres, aunque dice que sus padres siempre estuvieron allí para supervisar.
“Tengo buenos recuerdos de andar en triciclo; recuerdo que me emocioné porque estaba montando en el interior”, dice. “Seguían tratando de descubrir cómo disparar y no podía ser un tiro ficticio debido a las huellas. Pero debido a que estaban experimentando, tuve más y más tiempo para correr”.
Unkrich dice que Vitali fue particularmente útil para descubrir piezas de conocimiento que no se discutían públicamente.
“Tenía una foto de Danny y su hermano sentados con Vivian Kubrick en la terraza trasera de Elstree, y había un chico al fondo. No fue hasta que me senté con Leon y me traje esa foto y me dijo: ‘ Este es Werner Herzog'”, recuerda. Toda la historia sobre Werner Herzog como el tipo que convenció a Stanley de que la bicicleta de Danny yendo y viniendo sobre pisos de madera y alfombras sonaba genial porque a Stanley le preocupaba que no sonara bien”.
Garrett Brown, inventor de la Steadicam que le disparó a Sylvester Stallone por las escaleras del Museo de Arte de Filadelfia en “Rocky” de John Avildsen, estaba comenzando a formar un ejército de operadores de cámara capaces con el dispositivo cuando Kubrick hizo clic en él para capturar la imagen. pasillos del Hotel Overlook con fluidez fluida. .
“Stanley hizo desmontar su Citroën 2CV: tomó el motor, la carrocería y todo lo que contenía, así que solo tenías un asiento, un volante y un pequeño dispositivo en la parte trasera para la cámara”, dice Brown. “Dado que la suspensión es tan increíblemente descuidada, esperaba que si la empujaba por los carriles dejaría entrar la cámara, pero los resultados fueron desastrosos”.
“No había más remedio que una Steadicam para navegar por esos enormes espacios”, continúa. “[But] A veces se volvía ridículo en el laberinto. Si el espectador supiera lo que estamos haciendo, se asombraría. Caminé a través de sal láctea de ocho pulgadas de profundidad con espuma de poliestireno sobre luces de mil vatios en agujas de pino perfectamente secas. Todos estábamos aterrorizados por el fuego todo el tiempo, crujiendo en mis botas de sal constantemente mohosas a cien grados Fahrenheit. Y era humo de aceite, ahora ilegal, pero luego se volvió legal. Y lo inhalamos durante tres meses para crear esa niebla. Luego miras la última toma y, Dios mío, se ve increíble”.
Su recuerdo de la producción también le recordó algunos trabajos que no había tenido. “Rechacé [‘Raiders of the Lost Ark’] Por muy malas razones en retrospectiva, obtuve [Spielberg] Factor. Cuando vi la película con mi hijo en el cine, casi me caían lágrimas por la cara. “Steven Spielberg me perdonó y trabajé con él más tarde, pero tomé algunas decisiones notoriamente malas como esa”.
A través de entrevistas entrelazadas, Unkrich exploró elementos de filmación que desde entonces han asumido proporciones épicas, como la relación entre Kubrick y Shelley Duvall, cuya enemistad en el documental de Vivian Kubrick llegó a simbolizar los exigentes requisitos del director para sus colaboradores. La coguionista de Kubrick, Diane Johnson, señala que la fricción hizo que el director se concentrara más en Jack, el escritor frustrado de Jack Nicholson, y tratara a Wendy Duvall de manera más reduccionista que en el libro de King y, de hecho, más de lo que a Johnson le hubiera gustado.
“La razón es que [Wendy’s] Finalmente, no fue más un desarrollo del guión porque él y Shelley Duvall no se llevaban bien”, dice Johnson. “Simplemente tuvieron una discusión. Por lo tanto, eliminó muchas de sus escenas. El diálogo que escribí fue mucho para Wendy. [taken from] Stephen King, donde habla como una persona normal y tiene visualizaciones interesantes, etc. Y la razón por la que se ve tan histérica es por la relación de Kubrick y Duvall”.
En lugar de litigar los diferentes relatos de lo que sucedió en las páginas del libro, Unkrich intentó, siempre que fue posible, hablar directamente con las personas involucradas, especialmente con Duvall, a quien conoció incluso antes de que ella se sentara para su controvertida conversación con el Dr. Phil en 2016. “En al final del día”, dice, Shelley es la persona más importante de la que escuchamos”. “Y Shelly ama a Stanley”.
“Pienso en eso como esa historia de todos los ciegos que tocan un elefante, cada uno con una sola parte, y describen lo que creen que están tocando y ninguno de ellos tiene derecho, porque no están viendo el todo, ” él dice. Y creo que eso es lo que sucedió con esta película, francamente, es que la gente asume que todo debe haber sido horrible para ella.
“Shelley te dirá que la filmación fue muy difícil. También dirá que no necesariamente estuvo de acuerdo con las tácticas de Stanley en ocasiones para sacarle una buena interpretación”, dice. “Pero ella admite que obtuvo una actuación increíble de ella”.
Por otro lado, Unkrich dice que hubo algunos detalles para los que no obtuvo la historia “real”. “¿El extraño momento en el que el tipo con el disfraz de oso le hace una mamada al tipo en la cama cuando Shelley entra corriendo? No hay respuestas sobre por qué decidió ponerse eso”, revela. Incluso Johnson dice que no sabe de dónde vino: “No está en King. No discutimos nada en absoluto, salió de la imaginación de Kubrick, hasta donde yo sé”.
Aunque Johnson no tuvo nada que ver con esta foto, o la famosa toma de sangre que brotaba de los ascensores, “eso ya estaba en su mente, o tal vez fue filmado, así que no me invitaron a fotografiar nada”, dice ella, su publicación. comenzó cuando Kubrick se interesó por lo que ella llama interés teórico por la novela gótica a principios del siglo XIX.
“Y luego comenzamos a hablar sobre historias de fantasmas contemporáneas y literatura de terror en general”, dice, y agrega que este enfoque informal sirvió para su colaboración, especialmente porque ella no tenía experiencia previa como guionista. “Stanley era muy didáctico… Un esquema era una de las cosas que le interesaban: una copia del guión como una especie de atajo, para analizar el desarrollo dramático, el suspenso, el desenlace y todo eso”.
En retrospectiva, Johnson dice que le impresionó la capacidad de la película y del medio para transformar sus ideas en momentos cinematográficos indelebles. “No estaba al tanto del efecto de aumento de la película”, dice ella. “Cuando alguien dice ‘no’ en la pantalla, es poderoso. Cuando estás escribiendo una novela, es solo una palabra. Así que me dolió un poco verlo en la pantalla”.
Con planes para celebrar el aniversario del lanzamiento del libro con la proyección de “El Resplandor” el 17 de marzo en el Museo de la Academia, Unkrich dice que siente una sensación de catarsis, pero no necesariamente una sensación de cierre. “Ya escuché una historia, y una cosa que es visual desde que terminamos el libro, espero poder lanzarlo comercialmente o una edición posterior”, dice. Pero Unkrich está profundamente satisfecho con lo que la experiencia le ha enseñado sobre su ídolo cinematográfico.
“Lo más importante que me llevé, que es algo para mí como director, fue la humanidad de Stanley”, dice. Todos pusieron a Stanley en este pedestal como un cineasta brillante, que lo es, por supuesto. La realidad es que luchó en cada paso del camino. No podía dormir porque le preocupaba que hubiera una idea mejor que no había descubierto. Y me identifico con eso porque he pasado por eso en todas mis películas y me gustó ver a una persona, no solo un símbolo”.
