a Hace algunos años, Todd Bohle concedió una entrevista televisiva en la que definió su enfoque empresarial como “crear valor donde hay brechas de valor”, o en otras palabras, ver la imagen con mayor claridad, hacerlo mejor y ser, en todo momento, el chico más inteligente de la habitación. . Aunque Bohli y su copropietario controlador Behdad Eghbali han sido vistos en Chelsea durante el último año, es tentador preguntarse exactamente de qué sala estamos hablando aquí, qué tan poco inteligente debe ser esa sala para hacer esta dinámica. un trabajo.
Esta sala ciertamente no es, ni mucho menos, un club de fútbol europeo, que demuestra, una vez más, ser muy hábil para marcar la marca en la mesa, mientras golpeas esas fichas, el sombrero de copa torcido y los rollos de dinero sueltos revolotean alegremente. . Quién trae sus pantalones. Y al menos el día que Chelsea finalmente decidió despedir a Graham Potter, elevando el costo total del reclutamiento de siete meses de Graham Potter a no menos de 50 millones de libras esterlinas.
Este total consiste en una tarifa de liberación de £ 21 millones para Brighton, un bono de £ 13 millones para el ganador de la Liga de Campeones Thomas Tuchel y algo similar para Potter ahora (que rara vez es el valor total de un contrato, pero bueno, estamos en el tiempo de Todd. ¡AHORA! ¡Brechas de valor!). A eso hay que sumarle el coste de perder la Champions League y comprar otro entrenador. Agregue los £ 550 millones gastados en una alineación de jugadores ridículamente aleatoria, y casi todos ya están depreciados porque todos se ven mal en esa luz. Y en este momento, es difícil pensar en una mascota estúpida más consistente a cargo de un club de fútbol de élite que los últimos doce meses de agitación mercurial, un modelo de negocio profundamente disruptivo que busca, por encima de todo, alterar agresivamente su producto, porque, Oye, nadie espera eso.
Por lo menos, la junta del Chelsea finalmente tomó una buena decisión, aunque esta es deshacer su decisión aparentemente horrible. Estaba dolorosamente claro desde el principio que Potter no encajaba. De hecho, era tan evidente que no encajaba bien que era tentador buscar un hermoso plan maestro fuera de la vista, porque eso no podía ser peligroso, ¿verdad? Aquí teníamos a nuestro director de operaciones completamente lento, sumido en un caos capitalista de pánico, arenas movedizas, ocho fichajes a mitad de temporada y una división de adquisiciones recorriendo el mundo como Papá Noel con crack.
Aquí, en un club que exigía arrogancia, estilo y un poco de suciedad de sus gerentes, parecía que el entrenador pediría perdón si le robaron el reloj, y que en un momento tuvo que defenderse de las acusaciones de que no lo había hecho. t. Se enoja lo suficiente en una conferencia de prensa mientras se defiende por no enojarse lo suficiente durante el partido.
¿Por qué, realmente, alguien contrataría a un Graham Potter y luego haría intentos tan enérgicos para darle el más mínimo ambiente de trabajo similar al de Graham Potter? ¿Por qué crear un flujo tan imposible y esperar resultados positivos? ¿Por qué no dejarlo intentar hacer un buen Ruben Loftus-Cheek, siendo él Graham Potter?
Esto no quiere decir que Potter no haya cometido errores, malas decisiones dentro del juego o mostrado limitaciones en este punto de su carrera. Al final el trabajo es hacer que funcione. Pero la discrepancia entre lo que había hecho antes y lo que se le pedía en Chelsea era marcada. Potter no solo llegó sin experiencia a este nivel, sino que se encontró frente a una versión absolutamente loca de cómo se suponía que era ese nivel en primer lugar. Chelsea necesitaba un director de arte para supervisar este período, un comerciante carismático y una especie de hombre. Necesitaban la ceja izquierda de Carlo Ancelotti, las rodillas del traje andrajoso de José Mourinho. En su lugar, alquilaron el equivalente administrativo de un polar zip altamente funcional.
Después de promocionar el boletín
Honestamente, Potter se merece algo mejor que esto. El fútbol inglés necesita a los Potters. Este es un entrenador que lo ha hecho bien en todos los niveles hasta ahora, que ha construido equipos y mejorado jugadores, que ha creado buena energía. Mientras que este modelo de Chelsea es una monstruosidad devastadoramente codiciosa. Se inyectarán enormes sumas de dinero a través de esta entidad antes de que eso suceda. Pero otras profesiones además de la de Potter se verán dañadas o interrumpidas al entrar en contacto con ella.
Potter tiene suficiente buena voluntad, suficiente crédito para encontrar otro lugar al estilo de la cerámica que requiera valores al estilo de Potter. La verdadera pregunta es dónde deja todo esto al Chelsea, que no es un producto indestructible, que ahora debe atraer más capital inicial de sus socios financieros aparentemente ilimitados y reinventarse nuevamente. Este proceso no puede continuar para siempre. En el curso de su entrevista televisiva, Bohli también describió su enfoque como “oportunista en dos áreas verticales”, a saber, “crecimiento saludable” o “valor vacilante”. Es tentador preguntar a cuál de estos Chelsea se parece ahora.
