La Junta de Cricket de Inglaterra y Gales llevó a cabo una “investigación totalmente inapropiada” de Michael Vaughan que mostró un “sesgo genuino” y fue “una afrenta a la justicia”, el último día de la audiencia de racismo de Yorkshire.
En su informe de cierre, el asesor legal del excapitán de Inglaterra, Christopher Stoner K. Jugadores antes de un partido de Twenty20 en 2009.
Stoner también planteó su preocupación al Comité Disciplinario de Cricket de que el BCE no había hablado con los árbitros, los fotógrafos o muchos de los jugadores en el juego antes de que acusaran a Vaughan.
“La investigación de este caso fue completamente inapropiada”, dijo. “El debido proceso es importante y es la piedra angular de la ley. Pero en nuestro informe fue enviado en vacaciones por el Banco Central Europeo. Plantea una cuestión real de equidad, una que el Sr. Vaughan no ha recibido.
“Debido a la naturaleza de la acusación, el requisito mínimo para cualquier investigación justa era hablar con todos los involucrados. En cambio, hubo un juicio desde el principio”, agregó Stoner, que dijo que equivalía a “evidencia de parcialidad real”.
Stoner también cuestionó por qué Vaughan usaría esa frase cuando el camarógrafo de Sky TV estaba al lado del equipo de Yorkshire. “Es intrínsecamente improbable que se hayan dicho palabras tan serias e inaceptables a sus compañeros de equipo al mismo tiempo que comenzó el partido, en presencia de un camarógrafo y casi seguro de un micrófono”, dijo. “Entonces no se habló de eso durante 11 años entre ninguno de los involucrados”.
Al cerrar su caso, Stoner le dijo al comité que el caso era de gran importancia para Vaughan y agregó que “su forma de vida y sustento estaban en juego”.
Sin embargo, Jane Mulcahy K.S. , abogado del Banco Central Europeo, la insistencia de Vaughan en que nunca había escuchado la palabra B durante una era en la que Yorkshire ya reconocía el racismo sistémico generó dudas sobre su credibilidad.
“Matthew Hoggard admitió haber usado las palabras ‘Bucky’ y ‘Token Black Man’ y la frase ‘Eres mucho'”, dijo. “Mientras que Gary Palance admitió haber usado varias palabras discriminatorias, incluido ‘Bucky’ para un gran compañero en numerosas ocasiones.
“El Sr. Vaughan jugó en 35 partidos para Yorkshire en las temporadas 2008 y 2009, 17 de los cuales jugó para el Sr. Hoggard, pero afirmó que nunca escuchó el uso de la palabra ‘pucky’. Su respuesta simplemente no fue creíble, por lo que socava su credibilidad en general”.
Mulcahy también alegó que tres tuits que Vaughan envió en 2010 y 2017 que desde entonces admitió que eran inaceptables indicaban un patrón general. “Si alguien tiene tendencia a hacer comentarios racistas, tiende a hacer comentarios racistas”, dijo.
Mulcahy también dijo en la audiencia que Vaughan había sido llevado ante él por “pruebas creíbles” de Rafiq, que fue corroborada por Adel Rashid y respaldada por Naveed Al Hasan, y agregó que “no hay indicios de que mintieran o conspiraran juntos”. Ella negó las acusaciones de que el BCE fue parcial y dijo en la audiencia que las acusaciones eran “totalmente inapropiadas”.
Vaughan está acusado de violar la Directiva 3.3 del BCE, relativa a una conducta inapropiada, junto con otros cinco jugadores -Hoggard, Tim Bresnan, John Blaine, Andrew Gill y Rich Birah- contra los que se presentaron cargos en su ausencia. Tim O’Gorman, presidente del panel de tres personas, dijo a la corte que esperaba anunciar un fallo por escrito en las próximas tres semanas.
“Estas disposiciones necesitan un estudio cuidadoso”, dijo. Esperamos tenerlos para fin de mes. Sin embargo, espero que entienda que el comité tiene importantes obligaciones profesionales”.
