Los árbitros reconocen efectivamente que las decisiones del VAR fueron incorrectas | Árbitros asistentes de video (VAR)

PGMOL, el organismo de arbitraje, ya admitió que las decisiones de anulación de goles del VAR en Chelsea y Newcastle el sábado fueron incorrectas y prometió “cooperar completamente” con la revisión de incidentes de la Premier League.

La PMO tomó la rara medida de “reconocer” las diferencias identificadas en la declaración del domingo y accedió a la solicitud de la Premier League de una investigación adicional.

Las decisiones de VAR en todos los partidos ya afectados son revisadas por un panel independiente de cinco miembros que incluye representantes de la Premier League y PGMOL, así como tres exjugadores, y sus resultados se envían a los clubes involucrados. Por lo tanto, es significativo que PGMOL diera un paso más después del partido del sábado, ya que West Ham negó un empate tardío contra Chelsea en Stamford Bridge, mientras que Newcastle empató 0-0 con Crystal Palace después de que el gol en propia meta de Terrick Mitchell en St James fuera anulado. jardín.

Un comunicado decía: “PGMOL ha reconocido los incidentes que resultaron en la negativa a marcar goles en los partidos Chelsea vs West Ham y Newcastle vs Crystal Palace”. “Cooperaremos plenamente y cooperaremos con la Premier League y su solicitud de revisar estos dos incidentes en particular, utilizando el resultado como parte de la evaluación continua del desempeño semanal y el desarrollo de los oficiales de partido en el futuro”.

Ambas decisiones fueron fuertemente criticadas, con el técnico del West Ham, David Moyes, llamando al asistente del jefe de VAR, Jared Gillett, no apto para servir después de enfrentarse al árbitro Andy Madley. El gol de Maxwell Cornet fue anulado después de una revisión del VAR, y Jarrod Bowen consideró que había cometido una falta sobre Edward Mendy mientras intentaba alcanzar el balón derramado por el portero.

“Estoy asombrado de que la tecnología VAR mandó al árbitro a verlo”, dijo enojado Moyes. “Pero pensé que incluso si iba a la televisión, no hay forma de anular esto, porque es un objetivo. Fue una decisión ridículamente mala”.

“Estaré cuestionando el VAR hoy como el árbitro. Pero el árbitro debería haber sostenido su arma. Triste que este sea el bajo nivel del árbitro en este momento”.

“Mira, al final yo cometo muchos errores, los árbitros pueden cometer muchos errores. Pero espero que si el árbitro cometió un error, por eso lo corrigió el VAR. Pero si hoy dices que el error del árbitro fue corregido por VAR, entonces digo que no lo he visto en un millón de años. Y en realidad estoy más avergonzado por el tipo que hizo el VAR que por el árbitro”.

El entrenador del Newcastle, Eddie Howe, fue más moderado en su reacción al ver el gol en propia puerta de Mitchell. El árbitro Michael Salisbury anuló una falta de Joe Willock sobre el portero Vicente Guaita. “No pensé que debería haber sido permitido, personalmente, pensé que era una falta o un empujón a Joe Willock mientras se preparaba para la próxima pelota”, dijo Howe.

“El impulso de Joe es constante en ese punto de su oponente, y luego lo empuja hacia el portero. Pero sin ese empujón, no hay forma de que Joe entre con esa fuerza, así que para mí eso no está mal. En todo caso, es un penalti si no eres gol, así que me sorprendió mucho el resultado”.

Leave a Reply

Your email address will not be published.