¡Patrick Vieira SE HA IDO! ¡Se fue Antonio Conte! ¡Brendan Rodgers se ha ido! ¡Graham Potter se ha ido! Más entrenadores han dejado clubes de la Premier League en las últimas cuatro semanas que en todas las temporadas 2005-06, 2003-04 o 1995-96. El mes pasado no siguió el ritmo del caos de noviembre de 1994, cuando Ossie Ardiles, Mike Walker, Ron Atkinson, Gerry Francis y Brian Little dejaron sus trabajos, pero para los entrenadores fue la temporada más turbulenta en la historia de la Premier League, con 13 Salida de los jugadores. medio de la campaña.
Puede que aún no haya terminado. El domingo pasado fue la primera vez desde el 4 de octubre de 2015 que dos entrenadores abandonaron la Premier League el mismo día (Rodgers también fue uno de ellos en ese momento, algo que otros entrenadores pueden estar considerando la próxima vez que se acerque al borde). Solo una vez antes de eso, en 2002-03, cuatro gerentes fueron despedidos (o “abandonados por consentimiento mutuo”) después de fines de febrero y existe una clara posibilidad de que David Moyes o, a pesar de las garantías en contrario, Steve Cooper se convierta en un quinto.
Entonces, ¿qué hay detrás del derramamiento de sangre? En cierta medida, Alex Ferguson pudo haber tenido razón en 2007 cuando señaló que el espíritu de los programas de telerrealidad había contagiado toda la vida y que votar por alguien cada fin de semana parecía un derecho, quizás una obligación. Y el ciclo de noticias se aceleró: todo pasa más rápido; Incluso los primeros ministros ahora están siendo destituidos tan rápido como lo fue Brian Clough en Leeds. Pero también ha habido un cambio fundamental en el deporte mismo.
El fútbol se divide aproximadamente en tres eras. Estaba la edad del jugador que duró desde los inicios del juego hasta mediados de la década de 1950. Hubo excepciones, sobre todo Herbert Chapman en Arsenal y Huddersfield, pero durante las primeras nueve décadas de existencia del fútbol, quien definió al club fue el jugador dominante.
Sunderland en la década de 1930 era un equipo capitaneado por Reich Carter. En los años inmediatamente posteriores a la Segunda Guerra Mundial, el Liverpool era conocido como “Liddlepool” debido a la influencia del delantero Billy Liddell.
Luego vino la edad del director. En la segunda mitad del siglo XX, a medida que la formación virtual de WM condujo a diferencias tácticas más complejas, el crecimiento de los medios visuales significó que era necesario que alguien representara al club ante el público que escuchaba o veía. El personaje del club se ha hecho presente en el jefe, quien, idealmente, sería bueno para una broma o un discurso. Los conceptos modernos del gerente, al menos en Gran Bretaña, fueron moldeados por Matt Busby, Bill Shankly, Clough y Ferguson.
Ahora, mientras los gerentes predican sus grandes filosofías, estamos en la era del poder ejecutivo. Un club está formado menos por una sucesión de figuras acosadoras en un búnker, muchas de las cuales están allí durante unos meses, que por un propietario o presidente, un estado, un oligarca, un fondo de inversión o algún otro individuo que controla la financiación y el reclutamiento. . Esto es lo que insinuó Conte en su diatriba posterior a Southampton cuando habló de 20 años de fracaso de los Spurs; Anteriormente había lamentado que siempre era él quien aparecía frente a los medios y no el director.
Esto siempre ha sido cierto hasta cierto punto. Cualquiera que haya experimentado el fútbol en el noreste en la década de 1980 recordará cómo la ira hacia ciertos entrenadores degeneró en protestas de “saquear a la directiva”, pero figuras como Gordon McKeag en Newcastle y Tom Coy en Sunderland eran hombres grises, distantes, vagamente vistos, si Percepción en absoluto, a través de duchas de humo de cigarro en la sala de juntas. No eran figuras públicas como Amanda Staveley, Yasser Al-Rumayyan o incluso Kirill Louis-Dreyfus. Todd Bohle, Glazer y Daniel Levy son parte de la Premier League TV de una manera que no lo eran sus predecesores hace 40 años.
Eso comenzó a cambiar con Alan Sugar, Ken Bates y Jack Walker, pero desde la llegada de Roman Abramovich en 2003, separando el poder financiero de la capacidad del club para generar ingresos a través de los resultados en el campo, el dueño se ha vuelto así. Personaje central. Solía ser que el club podía encontrar el éxito a través del cuidadoso patrocinio de la academia, fichajes inteligentes y el nombramiento de un entrenador carismático. Ahora, la forma más fácil es llamar la atención de un sugar daddy que pasa.
Después de promocionar el boletín
Los gerentes pueden hablar brillantemente sobre filosofías, pero sin dinero no significan mucho. A veces, como en el caso del Manchester City, el dinero y la filosofía van de la mano, con un propietario rico que contrata al mejor entrenador y reconstruye el club de acuerdo con su visión. En casos ilustrados, de vez en cuando el club tiene una filosofía y elige a los entrenadores adecuados. Pero en su mayor parte, los propietarios aportan todo el dinero que pueden para resolver un problema y luego, si no tienen éxito, reemplazan al gerente.
Tiene un significado superficial. El capítulo es llamativo. Satisface el derramamiento de sangre de fanáticos enojados. Es más barato, al menos a corto plazo, reemplazar al entrenador de un puñado de jugadores (aunque Levi probablemente se arrepienta de no haberlo hecho cuando Mauricio Pochettino se lo preguntó). Es una forma de desviar la culpa de la culpa: “No, no son los compromisos o la cultura, son los que estallan allí en el búnker los que tienen la culpa”. Incluso puede funcionar en algunos casos, interrumpiendo la deriva de entropía.
Una captura en este momento de la temporada, aunque no tan tarde como parece; Es abril, pero gracias a la Copa del Mundo todavía queda una cuarta parte de la temporada, podría ser solo una estrategia a corto plazo. Esto es lo que hizo Sir Humphrey si, ministro La lógica de los políticos se llama: hay que hacer algo, esto es algo, y por lo tanto hay que hacerlo. Quizás sacrificar a los jugadores los sacará de la situación en la que se han hundido y reenfocará sus mentes.
Pero aun así, está claro que tres de las cuatro últimas salidas de directivos se han producido sin que el club tuviera una idea inmediata de quién sería el sustituto. En la era del CEO, hay momentos en que la existencia de nadie parece mejor que la del titular, y tal vez eso lo dice todo sobre el extraño lugar del gerente en el juego moderno: interminablemente discutido, a menudo ridiculizado y, en última instancia, descartable.
