Patricia Overhead habla de cuestiones éticas en los documentales

La profesora Patricia Ofderheide dijo en el Festival de Cine de Ji.hlava que era hora de poner “valores en práctica” en el campo de los documentales.

Al abordar los problemas éticos que los documentalistas identifican en su trabajo, Aufderheide, quien se unió a la conferencia en línea, ofreció soluciones concretas, refiriéndose a DAWG [Documentary Accountability Working Group] El marco “Pensar para liberar”.

“Incorpore prácticas anti-opresivas en su trabajo. Sea transparente en sus relaciones. Reconozca su posición. Respete la dignidad y la agencia de las personas en su película. Priorice las necesidades, el bienestar y las experiencias de las personas asociadas con la película, y tratar a los posibles miembros de la audiencia con dignidad, cuidado y preocupación”.

Aufderheide también discutió la posibilidad de “incurrir en gastos necesarios”, en los que los participantes ofrecían tarifas de ubicación, si la filmación se realizaba en sus hogares, pagaban el trabajo después de su lanzamiento o simplemente ofrecían una compensación por un día de trabajo perdido.

“Si su participante es un niño negro que quiere jugar baloncesto, como en [Steve James’] “Hope Dreams, podrías considerar pagarlo”, dijo.Al final, recaudaron casi $200,000 en ganancias de la película.

Sin embargo, tal solución no siempre tendrá sentido moral. “Si estás haciendo una película sobre Elon Musk, no hay necesidad de compensar a Elon Musk”.

Como ha señalado Aufderheide, las prácticas asociadas al periodismo no deberían aplicarse a los documentales. A veces, mostrar la película a los participantes por adelantado o incluso proporcionar créditos del producto para dar forma a la narrativa puede ser la opción correcta.

“[Not doing it] Puede tener éxito cuando investiga a un servidor público corrupto. Simplemente no funciona cuando trabajas con una persona traumatizada, un denunciante o alguien que ha sido agredido sexualmente”.

No volver a victimizar a los participantes, así como obtener el consentimiento informado de todos los involucrados, es fundamental, algo que hacen los equipos detrás de Jihad Rehab. [now “The UnRedacted”] Según los informes, luchó “sabaya”, dijo Overhead.

Pero también citó ejemplos positivos, comenzando con “Always in Season”, sobre la búsqueda de justicia de una madre después de la ejecución extrajudicial de su hijo. La directora de la película, Jacqueline Olive, trató de mantener a salvo a la heroína filmando en otra ciudad, no en su casa.

En “Overnighters”, Helmer Jesse Moss estaba dispuesto a no incluir información condenatoria después de tropezar con el secreto de su participación. “Tuvo una discusión directa con el pastor sobre si quería este material”.

Como señaló Aufderheide, aunque los cineastas en activo admitieron que siempre habían tenido problemas morales, la gente siguió evitando el tema.

Sin embargo, la conversación continuó, con varios documentales causando controversia a lo largo de los años. Desde “Waiting for” de Davis Guggenheim, acusado de favorecer a las escuelas chárter, hasta “The Act of Killing” o “Roadrunner” sobre el difunto Anthony Bourdain, el director Morgan Neville utilizó inteligencia artificial para imitar su voz.

“Todas estas son preguntas que la gente hace, pero aún no han llevado a un cambio”, anotó.

Sin embargo, en los últimos tres años en los Estados Unidos, los cambios significativos en la industria, incluida la llegada de los dispositivos de transmisión, así como el cálculo racial, han puesto el tema al frente y al centro.

Todas las emisoras están en una posición muy débil. Las personas que siempre pensaron que estaban en la palma de su mano, los documentalistas, de repente tuvieron otras opciones. De repente, hay otros lugares a donde ir. Ella dijo que están buscando hacer más amigos y decir: “Deberías trabajar con nosotros, no con Netflix”.

Nuevas organizaciones, como DAWG, Undocumented Filmmakers Group o FWD-DOC: Documentary Filmmakers with Disabilities también están manteniendo el impulso, mientras que el “cine no extractivo” debe considerarse una prioridad.

“No basta con decir: ‘Soy una buena persona’. Tienes que reconocer que la opresión está arraigada en nuestra sociedad. Sé transparente y sé claro sobre lo que haces. Haz un esfuerzo adicional para respetar la dignidad y la agencia de las personas en tu película. No son tus ‘sujetos'”.

Ella dijo que si bien tales soluciones se están volviendo más comunes, particularmente en películas sobre, con o para miembros de grupos minoritarios u oprimidos subrepresentados, las personas que las implementan todavía creen que se están “infiltrando”. Agregó que la llegada de “del pensamiento al lanzamiento” fue recibida con un “gran suspiro de alivio”.

“Todo comienza con el pensamiento. Como cineasta, debes preguntarte: ¿Por qué estoy interesado en hacer esta película? ¿Qué relaciones necesito para que esto suceda? ¿Soy yo quien debería estar haciendo esto?”

“Hacemos una serie de preguntas, pero no damos respuestas”.



Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *