Reseña de Ithaca: ¿La lucha de Julian Assange por la libertad también es nuestra?

A menudo, un luchador por la libertad de fama mundial tendrá una personalidad y un temperamento tan heroicos como las acciones que lo hicieron famoso. Solo mire a Nelson Mandela, Alexei Navalny, Volodymyr Zelensky o, como sigue siendo una figura controvertida, Edward Snowden, quien durante 10 años actuó como perfilador en Courage. Pero hay momentos en que lo personal y lo político no encajan tan fácilmente en la misma persona.

Julian Assange es una de esas personas. Desde el momento en que lanzó WikiLeaks, el sitio disidente que proporcionó un hogar anónimo para periodistas y denunciantes para divulgar secretos y deshacerse de documentos del poder global, había un aire de autoritarismo en él, una creencia difícil de alcanzar en la veracidad de su carácter. Las acciones se tambalean, a veces, en una imprudencia caótica. Assange, como Snowden, hizo importantes revelaciones sobre cómo operan los gobiernos, en particular el gobierno de los EE. UU.: corrupción, encubrimientos y daños colaterales. A diferencia de Snowdown, realizó sus actuaciones de una manera agresiva y desordenada que parecía diseñada para ponerse a sí mismo en el centro de la conversación.

Cuando Assange fue acusado de conducta sexual inapropiada en Suecia y se refugió en la Embajada de Ecuador en Londres, culpable o no (los hechos del caso de 2010 siguen siendo un misterio), la marca de Assange había sufrido cierto grado de daño. En el escenario de los medios, se ha convertido en un luchador por la libertad como un famoso narcisista de izquierda, un lagarto sonriente en su cabello blanco, una estrella de rock, como Sting como un profesor de filosofía radical.

Sin embargo, puedes creer todo eso sobre Assange y seguir pensando que está mal —profundamente mal, por no mencionar que es peligroso— que el gobierno de Estados Unidos intente encarcelarlo por el delito de revelar secretos relacionados con la guerra de Irak. El nuevo documental, Ithaca, trata sobre el caso de Assange, aunque apenas aparece en la película (vemos imágenes de vigilancia de él dentro de la embajada de Ecuador, donde ha estado detenido durante siete años, y escuchamos su voz en el teléfono). La película se hizo después de que Assange fuera arrestado y encarcelado en HMP Belmarsh en Londres, donde pasó los siguientes nueve meses esperando una audiencia de extradición en un tribunal británico.

¿Aprobará el tribunal la solicitud de las autoridades estadounidenses de extraditar a Assange a Estados Unidos, donde será juzgado por violar la Ley de Espionaje de 1917? Si eso sucede, será el primer periodista o editor en ser procesado por ello. El efecto será (y ha sido) aterrador. Es esencialmente el gobierno el que amenaza a los futuros denunciantes, quienes desde los días de Daniel Ellsberg y los Documentos del Pentágono en adelante han sido un control y equilibrio esencial de los excesos del poder estadounidense.

Assange, en WikiLeaks, publicó documentos en asociación con The Guardian y The New York Times. ¿Por qué esos papeles no fueron acusados ​​de violar la Ley de Espionaje? Porque es mucho más fácil apuntar a un agitador clandestino como Assange. Las autoridades estadounidenses intentaron enfocarse en el delito de piratería, pero no se equivocaron. Lo que se está amenazando es lo que los principales medios de comunicación están haciendo o se supone que deben hacer: publicar las noticias que consideren necesarias, incluso si revelan material del gobierno que técnicamente está prohibido revelar. Incluso si Assange un acto Infringir la ley, decir que es un traidor internacional, culpable de espionaje, es una mala pasada.

El documental de Laura Poitras de 2017 “Danger” fue un primer plano de Assange, filmado durante sus primeros años en desgracia y aturdido, de una manera volátil, como el propio Assange. Ithaca tiene menos que ver con el hombre que con el caso: cómo el enjuiciamiento en curso de Assange encaja en la causa de la libertad de expresión. Es un reloj éticamente más limpio. Pero es mucho menos emocionante. La figura central de la película es el padre de Assange, John Shipley, que llega desde Melbourne para visitar a su hijo durante el comienzo de su encarcelamiento en Belmarsh. Shipley pasa los meses previos a la audiencia de extradición tratando de generar apoyo para Assange en Europa.

Después de todos estos años en cautiverio, Assange ya no está en buena forma. tiene pensamientos suicidas y se siente mentalmente quebrantado; Tiene problemas para recordar cuándo es su cumpleaños. Pero durante su paso por la embajada, se comprometió con una de las abogadas de su equipo, la sudafricana Stella Morris, y tuvieron dos hijos (los vemos). Morris y Shipley comparten espacio en el documental, y toda la película es una especie de asunto familiar, y fue producida por Gabriel Shipley, el medio hermano de Assange. (Escritor y director es Ben Lawrence).

Lo siento, pero Family Matters no suele hacer buenos documentales. Julian no conoció a John Shipley cuando era niño. Shipley dejó a la familia cuando Julian tenía tres años y no lo volvió a ver hasta que Julian cumplió los veinte años. Assange consideraba que su padrastro era su padre (por eso tomó su apellido), aunque finalmente se volvió a conectar con Shipley.

Nada de esto sugiere que Shipley apareciendo para ayudar a su hijo sea algo menos que sincero y amoroso. Sin embargo, mientras miras “Ithaca”, su relación sigue siendo algo abstracta. Shipley habla sobre todo de lo que significa su hijo como causa y, aunque habla con franqueza, no es una persona muy dinámica. Tiene 76 años (con una hija de 5 años), alto, barbudo, con anteojos, con el pelo largo y blanco y un flequillo que lo hace parecer cada centímetro del anciano estadista. Habla en un tono bajo de civilidad refinada, diciendo cosas como “Los medios solo sirven al poder y al dinero, de verdad… si se desvían de eso, ya no existen”. Un poco de ese sonido (y esos pensamientos) y tienes mucho sueño.

Shipley continúa defendiendo a su hijo en los medios británicos, pero ¿alguien esperaría que hiciera lo contrario? “Ithaca” tiene una visión estrecha de los problemas de Assange, que finalmente se fusiona con una visión en blanco y negro de su política: él tiene razón, el gobierno de EE. UU. está equivocado. Tal vez lo sea, pero lo que se está reproduciendo en segundo plano es la naturaleza indiscriminada de WikiLeaks y la cuestión de si los gobiernos deberían tener secretos. El fantástico documental de Alex Gibney We Steal Secrets: The WikiLeaks Story (2013) tiene una visión más equilibrada del encanto de Assange. Y el hecho de que Él es El misterio es parte de lo que abruma el caso. El caso de Assange es, en mi opinión, justo, pero su visión de la libertad de prensa sería más fácil de aceptar si no estuviera imbuida de un sentido de larga data de su propio derecho.